El Dilema de los Métodos

Desde mis primeras clases de Métodos de Investigación en la Ilustre Universidad Central de Venezuela hubo un libro que siempre me llamó la atención: “Más Allá del Dilema de los Métodos” y que una vez en mis manos leí lo que tenía que leer y lo atesoré como bibliografía de referencia en toda mi trayectoria como investigador y profesor universitario (que a la fecha es corta) y ahora concretamente en el campo de la investigación de mercados, siento que sigue latente la siempre urgente interrogante sobre la elección del método.

Dedicado a las profesoras Elsy Bonilla y Penélope Rodríguez

Algunos de mis mentores, y por lo tanto responsables de mi formación como investigador, fueron: Morelba Jimenez, Tomás Páez, y Carlos Sabino cada uno con sus enfoques diferentes abonaron en mí la idea de: “que hay teorías y modelos metodológicos que explican mejor unas realidades que otros”. El problema está en explicar los fenómenos siempre desde mismo ángulo y con la misma técnica (acoto que no quiero entrar en la clásica discusión entre la objetividad y la subjetividad). Volviendo al libro mencionado más arriba, advierto que, no tiene por propósito darle respuesta a la elección de qué tipo de método finalmente es el idóneo. Y creo que ningún libro o estudio serio lo puede hacer. Pero, viene al caso su título por su importancia en la investigación y para darle sentido a este escrito.

Un Debate de la Ciencias Sociales

Es sabido por toda la comunidad científica, académica y empresarial que a lo largo del siglo XX ha habido una confrontación entre los métodos Cuantitativos y Cualitativos. A mi parecer, la confrontación se origina más por una inclinación del investigador que por el método para aprehender la realidad. Además creo que Raymond Aron en aquellos años 60´s zanjó el debate diciendo en la introducción de una de sus obras clásicas: “las etapas del pensamiento sociológico” que le llamaba la atención aquellos debates de los congresos internacionales de sociología, sobre todo por las disputas entre sociólogos americanos y rusos que ambos por diferentes caminos llegaban a conclusiones “casi comparables”. Es por ello que hablar sobre el tema conlleva a discusiones tan odiosas como agotadoras a la hora de seleccionar cuál es el modelo ideal de investigación. Además que, siempre terminan como aquellas que versan sobre qué origina la sociedad; la necesidad de comunicarse, (Cs de la Comunicación) la necesidad de vivir juntos (la Sociología), la necesidad de vivir de acuerdo a unas reglas (el Derecho) o de resolver cómo hemos de vivir respecto a los recurso disponibles (la Economía) y así un amplio etcétera.

La realidad social es compleja y también confusa. Es por ello que los padres de la sociología advirtieron desde su nacimiento como ciencia, que la misma se aborda desde diferentes ópticas. Lo que no quiere decir que sea como nos parece. Sino con un conjunto por un lado, de diferentes maquetas teóricas que explican los fenómenos y por otro una variedad de enfoques metodológicos y técnicas que nos permiten saber, cómo se comportan, qué son, por qué son de tal o cuál manera los fenómenos sociales. Tom Campbell hace una buena clasificación en su libro Siete Teorías de la Sociedad. Aunque esta discusión, la podemos encontrar con variantes en muchos autores como el ya citado, Raymond Aron, Irving Zeitlin y George Ritzer desde una perspectiva de autores o escuelas de pensamiento, pero por comodidad explicativa mostraré la de Campbell.

Este autor sugiere que la mayoría de las teorías que se encargan de explicar aquello que es “lo social” se circunscriben de acuerdo a los siguientes parámetros:

• 
  
  El parámetro Idealista-Materialista.



• 
  
  El parámetro Descriptivo-Normativo.



• 
  
  El parámetro Individualista-Holista.



• 
  
  El parámetro Consenso-Conflicto.



• 
  
  El parámetro Positivista-Interpretativo.

No entraré en detalle en ellos, puesto que para los entendidos, ya los mismos títulos sugieren la forma cómo se explican los fenómenos. Lo que quiero resaltar a quien se inicia en la investigación es emplearlos como modelos para orientar, o todo el trabajo de investigación o bien, los reportes y los informes de resultados. En primer lugar porque los trabajos no se parecerían a monografías y en el segundo porque en muchos casos se pierde la esencia de explicación y se termina informando sobre promedios, porcentajes, diferencias significativas y descripciones.

La Epistemología del Método y La Técnica de Recabar los Datos

Evidentemente son dos cosas distintas. Pero muchos las confunden. Los que recién se inician en la investigación y los que no provienen del campo de la sociología. Una cosa es la ciencia del método, cómo se aborda, los problemas que presenta, cómo es el proceso que debe garantizar, que cuando otros utilicen nuestra metodología sus resultados sean parecidos y otra cosa la técnica para la recolección de datos; el cuestionario, la encuesta, la entrevista etc. Los que no dominan está separación tienden a usarlos indiferentemente.

Visto lo anterior, el problema a solventar es la Adecuación Empírica. No hay maqueta teórica que resista este test. La razón principal estriba en que si una de estas posturas, una vez aplicado el método, no refleja la realidad tal y como lo explican los axiomas que la componen, simplemente pierde vigencia, y está condenada al olvido. Pero no es menos cierto que hay investigadores afanosos y encasillados en modelos en desuso o mejor dicho no cónsonos a los nuevos tiempos. Otra dificultad, que se agrega a las anteriores, es el hecho de que los investigadores se enfrentan al poder de seducción de las técnicas para recabar los datos. Aquí no es tanto el método, sino a aquellas que están asociadas las TIC´s, las cuales nos son presentadas como panacea en donde debe girar toda la investigación.

Puede que lo hasta aquí expuesto nuble nuestro propósito: el tema de la Elección. Sería bueno que se indague entonces, sobre los tres grandes grupos por los cuales se orienta la mayoría de las investigaciones:

• 
  
  Metodologías Cuantitativas.



• 
  
  Metodologías Cualitativas.



• 
  
  Metodologías de Intervención Social. Hay posturas que la colocan dentro de los Métodos Cualitativos.

Veremos que cuando se comprende el lugar que corresponde a cada metodología y específicamente saber en qué consisten, las dificultades pueden ir diluyéndose.

Hacia la investigación con enfoque Multiestratégico y la Complementariedad de los Métodos

Si consideramos este subtitulo y como investigadores hacemos el ejercicio de pensar en ello, puede que resolvamos el tema de la Elección del Método. Lo entenderíamos menos como separación y más como una estrategia para emplearlos en la investigación. Una dimensión en donde se complementa lo confrontado.

¿Qué es la investigación con un enfoque multiestratégico? Es aquella que parte del reconocimiento de que existe diversidad en la sociología no sólo en el plano teórico sino también en el metodológico. Es por ello que apuesta por el empleo conjunto de metodologías cuantitativas y cualitativas para explicar los fenómenos sociales, logrando proporcionar una panorámica general del problema que nos permite llevar a cabo acciones estratégicas, para resolver y transformar eso que tanto nos preocupa de la realidad.

Sencillamente así: Hay momentos que hacer una investigación de tipo Cuantitativa requiere previamente de una investigación de tipo Cualitativa o viceversa. Hay fenómenos que lo cuanti no explica completamente y habrá que recurrir a lo Cuali y viceversa. Vale la pena mencionar el ejemplo de la iniciativa de la Universitat de Barcelona y la Universitat Autònoma de Barcelona concretamente en el Màster en Tècniques d`Investigació Social Aplicada (a la fecha su 7ma edición). Es una de las mejores propuestas académicas que intenta resolver este dilema. Su contenido habla por sí mismo.

Así que no nos fiemos ni ceguemos sólo por las novedosidades en cuanto a técnica sino vienen acompañadas de un basamento sustancial. El uso del logicismo y el conocimiento no formal siempre tiende a engañar cuando no se sabe de las cosas. En definitiva la elección es un problema de decisión, en nuestro caso, la decisión es metodológica.

Sobre nuestro Ilustrador